Danıştay 10. Daire E.2019/499 K.2023/5343

2- … ve …'ın mirasçıları sıfatıyla …, …, …, … VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacılardan …'ın 13/01/2004 tarihinde hemzemin geçitte tren çarpması sonucu yaralanarak sağ bacağını kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak, … için 40.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, müteveffa davacılar baba … ve anne …'ın her biri için 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/04/2015 tarih ve E:2010/16604, K:2015/2045 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idarelerden TCDD Genel Müdürlüğü tarafından; idarelerine atfedilebilecek bir hizmet kusurunun bulunmadığı, sorumluluğun Büyükşehir Belediyesinde olduğu, hemzemin geçitlere bariyer yapma kararının il trafik komisyonları tarafından alınabileceği, hükmedilen tazminatın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.