Danıştay 10. Daire E.2019/5183 K.2023/1088

2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Siirt ili, Eruh ilçesine bağlı ..., ..., ... , ... ve ... köylerinde bulunan malvarlıklarına terör olayları nedeniyle ulaşamamaları sonucu uğradıklarını ileri sürdükleri zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvuru üzerine, 32.977,96 TL ödenmesine karar verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 15/05/2018 tarihli ve E:2015/6776, K:2018/4829 sayılı bozma kararına uyularak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sulhnamenin uyuşmazlığı sonlandırıcı nitelikte bir işlem olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, vekalet ücretinin de idareye yüklenmemesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.