Danıştay 10. Daire E.2019/5241 K.2022/3854

İstemin_konusu

Davacı şirket tarafından; işyerine ait defter, kayıt ve belgelerin süresi içinde Kuruma ibraz edilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin 1. alt bendi hükmüne istinaden 8.316,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemine ve 5510 sayılı Kanunu'nun 8.,

11. ve 86. maddelerindeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle aynı Kanun'un 102. maddesine istinaden 88.056,30 TL idari para cezası uygulanmasına dair Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı Ünite İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

İdare Mahkemesince, Danıştay (kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2011/14491, K:2016/3589 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali, … tarih ve … sayılı işlemin (komisyon kararının) 8.316,00 TL idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, 88.056,30 TL idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın davalı idare tarafında iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı işyerine ait defter, kayıt ve belgeler süresi içinde Kuruma ibraz edilmediğinden uygulanan 8.316,00 TL tutarındaki idari para cezasının iptaline yönelik verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, zira davacı şirket tarafından inceleme konusu dönem olan 2005/04. ay ücret ödeme bordrosunun Kuruma ibraz edilmediği, Mahkeme kararındaki, eksik belgelerin tamamlanması için davacı şirkete yazı yazılabileceği, mühlet verilebileceği gerekçesiyle ibraz edilmeyen belge nedeni ile uygulanan idari para cezasının hukuka uygun olmadığı yönündeki değerlendirmenin usul ve yasaya aykırı olduğu,

Kanun ve yönetmelikte eksik belgenin ibrazı için yeniden yazı yazılması ve mühlet verilmesi gibi bir usul düzenlenmediği dolayısı ile bu gerekçe ile verilen mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.