Danıştay 10. Daire E.2019/5471 K.2022/5034

… ve … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, prematüre olarak doğan … 'ın, Dr. Ekrem Hayri Üstündağ Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinde kuvözde almış olduğu hatalı tedaviler nedeniyle görme yetisini kaybettiği ve meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, zararlarına karşılık toplam 200.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın 16/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 03/06/2016 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, Dr. Ekrem Hayri Üstündağ Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinde yapılan tetkik, tedavi ve müdahalelerin tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olduğu, davalı idarenin ve personelinin herhangi bir hizmet kusuru oluşturan eyleminin bulunmadığı gerekçesiyle, davacıların maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, kuvözde yüksek oksijen verilmesi ve oksijen verilirken göz bandı kullanılmaması nedeniyle …'ın gözlerinde ROP hastalığı meydana geldiği, meydana gelen hastalığa ilişkin teşhis konulmadan ve bu durum gizlenerek taburcu edildikleri, Adli Tıp Kurumunun bilirkişi raporunu hazırlayan kurulunda pediatrik oftalmoloji alanında uzman olan bir doktorun bulunmadığı, doğumdan sonraki tedavileri gerçekleştiren doktorun on dokuz gün izinli olduğu ve bu süreç boyunca tedavilerin başka bir doktor tarafından devam ettirilmediği, sadece hemşirelerin gözlem yaptığı, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.