Danıştay 10. Daire E.2019/5482 K.2022/5218

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …'in aşırı terleme şikayeti nedeniyle geçirdiği ameliyatta nefes borusunun delinmesinde ve bunun sonucu olarak bir çok sayıda operasyon geçirmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla …'in iş gücü kaybı ve bakıcı masraflarından müteşekkil 200.000,00 TL maddi ve yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle talep ettiği 200.000,00 TL manevi tazminat ile annesi ve babasının her biri için 100.000,00 TL ve 4 kardeşinden her biri için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacılardan …'in 200.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat talebinin, sadece vefat eden davacıyı ilgilendirmesinden dolayı "işgücü kaybına" ilişkin kısmı yönünden, 2577 sayılı Kanun'un 26/2. maddesi uyarınca "dilekçenin iptaline", "bakıcı ücreti vs. gibi bakım masraflarına" ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine, yine …'in 4721 sayılı Kanun'un 25/4. maddesi uyarınca mirasçılarına geçen 200.000,00 TL tutarındaki manevi tazminat talebi ile annesi (100.000,00 TL),

babası (100.000,00 TL) ve 4 kardeşi (30.000,00 TL+30.000,00 TL+30.000,00 TL+30.000,00 TL) için talep edilen 320.000,00 TL tutarındaki manevi tazminat taleplerinden müteşekkil toplam 520.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, kabulüne hükmedilen manevi tazminatların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna konu kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiinde olan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun,

25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığının hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.