Danıştay 10. Daire E.2019/5539 K.2022/4127

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 07/04/2011 tarihinde Menemen İlçe Devlet Hastanesinde geçirmiş olduğu safra kesesi ameliyatı sırasında hizmet kusuru nedeniyle vücudunda gazlı bez unutulduğu, bu durumun bağırsaklarının kısalmasına ve sindirim problemleri yaşamasına sebebiyet verdiği, unutulan gazlı bezin alınmasına yönelik 22/01/2014 tarihinde yapılan ameliyat nedeniyle 20/01/2014 tarihinde işinden ayrıldığı ve dava tarihi itibarıyla hala bir işte çalışamadığı belirtilerek, uğramış olduğunu iddia ettiği zararlarına karşılık 7.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığının açık olduğu, davacının sigortalı olarak son çalıştığı döneme ilişkin gelirine bakıldığı ve geçirdiği operasyonlar nedeniyle çalışamadığı süre göz önünde bulundurulduğunda 7.000,00 TL'lik maddi tazminat isteminin yerinde olduğu,

ayrıca, davacının uyuşmazlık konusu olay nedeniyle yaşadığı sağlık sorunları ve tedavi için geçirdiği operasyonların hayatını zorlaştıran sıkıntılara sebep olduğu dikkate alındığında, takdiren 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, maddi tazminat isteminin kabulüne ve 7.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 25/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, meydana gelen zararın hizmet kusurundan kaynaklanmadığı ve manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak şekilde belirlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.