Danıştay 10. Daire E.2019/5578 K.2022/4454

2- ... Anonim Türk Sigorta Şirketi VEKİLİ : Av....

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 04/02/2010 tarihinde yapılan ameliyat sonrasında artan karın ağrısı şikâyetiyle gittiği hastanede söz konusu ameliyat esnasında batında 18 cm uzunluğunda ameliyat makasının unutulduğu, anılan makasın çıkarılması için yapılan ameliyatta uzuv kaybı yaşamasında (makasın saplandığı bağırsağın kesilmesi) davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 100.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla davacının 100.000,00 TL maddi tazminat talebinin 37.887,10 TL'lik kısmının kabulüne, 62.112,90 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, kabulüne karar verilen 37.887,10 TL'nin davalı idareye başvuru tarihi olan 26/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davacının 400.000,00 TL manevî tazminat talebinin, 100.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 300.000,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, kabulüne karar verilen 100.000,00 TL'nin davalı idareye başvuru tarihi olan 26/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların ve davalı yanında müdahil ...'ın istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda idarenin hizmet kusurunun mevcut olmadığı, olayda kişisel kusura dayalı bir sorumluluğun söz konusu olduğu, davanın adli yargıda görülmesi gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, tazminat hesabı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunun da hatalı olduğu, davacının maddi kaybının söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.