KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5672 E., 2023/2310 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- Esas No
- 2019/5672
- Karar No
- 2023/2310
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davanın konusu
Davacı tarafından, 2012 yılında Dr. Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde konulan yanlış teşhis ve uygulanan yanlış tedavi sonucu ayak parmağının kesildiği, vücudundan kas parçalarının döküldüğü ve ayak kemiğine kadar kaslarının inceldiğinden bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, olay kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile ön inceleme raporu arasında çelişki bulunduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği, olayda hizmet kusurunun bulunduğu, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacının dava konusu olayda aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğine yönelik iddiası olmakla birlikte dosyada mevcut olan "Aydınlatılmış Onam Formu" başlıklı belgede, tedavi süreci kapsamında ortaya çıkabilecek risklere yer verildiği ve bu belgenin imzalandığı görülmektedir. Dosyada yer alan tıbbi kayıtların maddi olayı objektif bir şekilde ortaya koyacak şekilde usulüne uygun bir biçimde tutulduğu da göz önünde bulundurulduğunda, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiği sonucuna varılmıştır.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/5672, K. 2023/2310, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama