Danıştay 10. Daire E.2019/5691 K.2023/4396

velayeten kendilerine asaleten 1- … 2- … VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …'in 05/12/2014 tarihinden 24/03/2015 tarihine kadar ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde gördüğü tedavi sırasında kurum ve idari personelin kusur ve ihmalleri sonucu vefatına yol açılmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla baba … için 300.000,00 TL manevi, anne … için 300.000,00 TL manevi, kardeş … için 150.000,00 TL manevi, … için 150.000,00 TL manevi tazminat ile bütün davacılar için 1.000,00 TL maddi tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile, … için 20.000,00 TL, … için 20.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 04/03/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, maddi tazminat talebi ile manevi tazminat için fazlaya ilişkin talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalının istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun maddi tazminat yönünden gerekçeli olarak reddine, manevi tazminat yönünden kabulüne İdare Mahkemesi kararının manevi tazminatın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 90.000,00 TL (mahkeme kararında takdir edilen 60.000,00 TL'ye ek olarak) manevi tazminatın başvuru tarihi olan 04/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemine yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunduğu bu nedenle maddi tazminata hükmedilmemesinin hatalı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI:Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.