Danıştay 10. Daire E.2019/5703 K.2023/6837

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin yetkisiz makamca tesis edildiği, elektronik haberleşme sektörüne ilişkin özel düzenlemelerin 5809 sayılı Kanun'da yer aldığı, bu Kanun kapsamındaki işlemlerde de Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun görevli ve yetkili olduğu, aksi halde aynı konuda aynı döneme ilişkin mükerrer ceza uygulanmasının söz konusu olacağı, cezanın hangi somut fiilin karşılığı olduğunun belli olmadığı, hangi düzenlemenin hangi fiille ihlal edildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, İnceleme Raporu'nun dava konusu işlemle birlikte tebliğ edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı,

içtima kurallarının yanlış uygulandığı, cihaz kampanyaları dahilinde yapılan sözleşmelerin kendine özgü bir sözleşme tipi olduğu ve çerçeve sözleşmenin BTK normlarına uygun surette hazırlandığı, taksitli satış sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.