Danıştay 10. Daire E.2019/5901 K.2022/665

Davanın konusu

Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ...köyü, ...mezrasında ikamet etmekte iken, yaşanan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, uğradığını iddia ettiği toplam 400.000,00 TL zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması amacıyla yaptığı başvurunun kısmen kabul edilerek 29.619,19 TL ödenmesine karar verilmesine ilişkin Diyarbakır Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K: ...sayılı kararıyla; davacının arazilerinin kaç yıl boş kaldığı veya ekilip, biçilemediği tespit edilmeksizin 2 yıl üzerinden hesaplama yapıldığı, davacının sahibi bulunduğu arazilerin boş kalma ve zarar yılına ilişkin hesaplamaların ne şekilde yapıldığının yeterince ortaya konulamadığı ve davacı açısından sahibi olduğu arazilerin boş kalma süresinin somut ve tereddüte mahal bırakmadan araştırılmadığı, dolayısıyla yeterli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tazminat hesabında hata bulunmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.