Danıştay 10. Daire E.2019/5996 K.2021/2508

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yapılan ameliyat sonrası %5 oranında özürlü kalmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 600,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; zararı doğuran eylemi İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 10/06/2011 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile öğrenen davacının, uğradığı zararın tazmini istemiyle davalı idareye bir yıllık süre içinde ya da en geç eylem tarihinden (19/01/2010) itibaren beş yıllık süre içinde başvuru yapması gerekirken, bir ve beş yıllık süreler geçirildikten çok sonra, 03/05/2017 tarihinde idareye yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine 31/07/2017 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı, davacının kendisine hatalı ameliyat yapıldığını.

Tıp Merkezindeki sonraki tedavisi esnasında öğrendiğine ilişkin iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hatalı uygulama nedeniyle sağ ayak kısmının 8 cm kısaldığı ve kalça kısmına platin takıldığı, ameliyat sonrası yapılan tetkiklerde alınmak istenen kitlenin iyi huylu olduğunu, yapılan ameliyatın elzem olmadığını yaşadığı sorunların hatalı hekim uygulaması ve hizmet kusurundan kaynaklandığını … Tıp Merkezi'ndeki tedavisi esnasında öğrendiği, cezayı gerektiren eylemlerden dolayı kamu davası hiç açılmamış veya savcılıkça takipsizlik kararı verilmiş olsa dahi eğer haksız eylem suç niteliği taşıyorsa hukuk hakiminin suç oluşup oluşmadığını denetleyip gerekli koşullar oluşmuş ise Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca uzamış ceza zamanaşımı sürelerini uygulaması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak; davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararının hukuka uygun olduğu, esasa ilişkin olarak; olayda kendilerine atfedilebilecek hizmet kusuru ve netice ile idari eylem arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.