KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6025 E., 2022/5777 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2022
- Esas No
- 2019/6025
- Karar No
- 2022/5777
- Temyiz eden (davacı)
- … İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurumu
- Vekilleri
- 1. Hukuk Müşaviri Av. …,
Karar Metni
677 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Av. …, Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak anılan Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, şirketlerinin ithalatını yaptığı perozin isimli ürünün TİTUBB kayıtlarının ret konumundan çıkarılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile anılan ürünlerin satışa arzının durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kesin karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine; anılan Dairenin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; bakılan davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmadığı ve temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi kararının kaldırılması gerektiği, öte yandan söz konusu ürünün uzun yıllardır ithal edilerek ülkemizde satışa arz edildiği, halen daha pek çok ülkede tıbbi malzeme olarak piyasada bulunduğu, kazanılmış hakların korunması ilkesine aykırı işlem tesis edildiği, ürünün farmakolojik, immünolojik ya da metabolik etkisine yönelik herhangi bir bilimsel inceleme, klinik çalışma yapılmadığı, konunun teknik incelemeyi gerektirdiği, işlemin dayanağı olan beşeri tıbbi ürünler ruhsatlandırma danışma komisyonu kararının da hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Üye …'in, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceğinin kurala bağlandığı,
davacı şirket tarafından ithalatı yapılan bir ürünün TİTUBB kayıtlarının ret konumundan çıkarılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan ürünün satışa arzının durdurulmasına ilişkin işlemde, belli bir ticari faaliyetin engellenmesi söz konusu olmayıp, bu ticari faaliyet kapsamında yürütülen bir işe yönelik işlem tesisi söz konusu olduğundan, anılan işlemin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olmadığı,
bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu ve temyizen incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı oyuna karşılık, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olması nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin reddi yolunda verilen. Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının kaldırılmasına oy çokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/6025, K. 2022/5777, 7 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama