İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2019/6961 K.2021/2646

Dava konusu istem: Gümrük müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından, görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, görevini bağımsızlık tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğundan bahisle 4458 sayılı…

Esas2019/6961Karar2021/2646Tarih26 Mayıs 2021Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/6961 E., 2021/2646 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
26 Mayıs 2021
Esas No
2019/6961
Karar No
2021/2646
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı (Mülga ... Bakanlığı)
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Gümrük müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından, görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, görevini bağımsızlık tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğundan bahisle 4458 sayılı Kanun'un Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3 maddeleri uyarınca 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve K: ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; bir gümrük müşavirinin adına beyanname düzenlediği şirketin gerçekte var olup olmadığını bilmesi gerektiği, davacının ilgili mevzuat hükümleri uyarınca imzasını taşıyan beyannamede belirtilen bilgiler ile beyannameye ekli belgelerin doğruluğundan sorumlu olduğu, gerekli ve yeterli araştırmayı yapmaması neticesinde 35 adet ihracat beyannamesini imzalayarak şirkete ait kazancın vergilendirilmemesine sebebiyet veren davacının mesleğinde kusurlu davrandığı anlaşılmakla 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dosyada vergi mükellefiyet yazısı bulunmamasına rağmen firmanın gümrük işlemleri yapmasına davalı idarece izin verildiği, dolayısıyla davalı idarenin hata ve kusurunun kendisine yüklenmeye çalışıldığı, gümrük müşavirinin işlemini yapacağı firma ile ilgili araştırma yapması gerektiğine ilişkin gerekçenin hatalı olduğu, vergi kimlik numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının kullanılmasının mevzuata uygun olduğu, disiplin cezasına konu eylemle ilgili Savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gümrük müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından, görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, görevini bağımsızlık tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğundan bahisle 4458 sayılı Kanun'un Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3 maddeleri uyarınca 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve K: ... sayılı kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrasının 2 numaralı bendinde, "Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma: "Mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır." şeklinde tanımlanmış olup, aynı fıkranın 3 numaralı bendinde, "Mesleki kurallara, mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve harekette bulunanlarla, görevin gerektirdiği güveni sarsıcı harekette bulunan meslek mensupları hakkında, ilk defasında uyarma, tekrarında ise kınama cezası uygulanır.

Görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmayan veya kusurlu olarak yapan ya da bu Kanunda yer alan mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunan meslek mensupları için geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.

29/08/2006 tarih ve 26274 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3 Sıra Nolu Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliği'nin "1.1- Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Olan Kişiler" başlıklı kısmında;

"Bugüne kadar vergi kimlik numarası almış olan Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişilerin vergi kimlik numaraları ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının eşleştirilmesi sonucunda, vergi dairesi kayıtlarında Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişilerin vergi kimlik numaraları onbir haneli rakamdan oluşan Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasına dönüştürülmüş olup, 1/7/2006 tarihinden itibaren vergi dairelerince fiilen Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası kullanılmaya başlanılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişiler için vergi kimlik numarası olarak Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının kullanılmaya başlanıldığı tarihten itibaren belgelerde vergi kimlik numarası satırına onbir haneli Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası yazılacaktır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarece ...

Makine Otomotiv Tıbbi Cihaz Elektrik Elektronik İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret firması ile ilgili yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, anılan firmanın ihracat işlemlerine ilişkin olarak, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nden 151 adet, Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nden ise 1 adet ihracat işleminin, 30 Kasım 2006 tarihinde firmanın vergi mükellefiyeti re'sen terkin edilmiş olduğu halde, vergi kimlik numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası beyan edilmek suretiyle gerçekleştirildiği, beyannameler ekine, mükellefiyet kaydının olduğu dönemde bastırılmış olan ve ilk vergi numarası kayıtlı bulunan faturaların eklendiği,

ihracatların bu şekilde tekemmül ettirildiği, ayrıca firmanın gerçekleştirdiği ihracatların tamamının ilgili İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterlerince de onaylandığı, beyannamelerde belirtilen aracı bankalar nezdinde yapılan araştırmada ise ihracat bedellerinin yurt içine transferinin yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve bulguya ulaşılamadığı, bahsi geçen beyannamelerden 35 tanesinde isim ve imzası bulunan davacının görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, dolayısıyla görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğu,

bu nedenle 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu uyuşmazlıkta, yukarıda metni aktarılan mevzuata göre vergi kimlik numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ile işlem yapılmasının mümkün olduğu, bu şekilde işlem yapılmasından dolayı ceza tesis edilmesinin mümkün olmadığı, vergi mükellefiyeti re'sen terkin edilmiş olduğu halde işlem yapılması dolayısıyla ceza tesis edilebilmesi için ise davacının vergi mükellefiyetinin terkin edildiğini biliyor olması gerektiği, ancak yapılan soruşturmada, davacının bu durumu bildiğini ortaya koyan bilgi ve belgelere yer verilmediği,

kaldı ki davacı hakkında, kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından başlatılan ceza soruşturmasında, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve K: ... sayılı kararı ile "şüphelilerin suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacının görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, dolayısıyla görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğu iddialarının, şüpheden uzak şekilde, somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2019/6961, K. 2021/2646, 26 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2019/6961
Karar No
2021/2646
Tarih
26 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2019/6963 K.2021/2653
  • Danıştay 12. Daire E.2019/6967 K.2021/3055
  • Danıştay 3. Daire E.2019/6984 K.2021/2566
  • Danıştay 12. Daire E.2019/6993 K.2021/3415
  • Danıştay 10. Daire E.2019/6999 K.2021/2673
  • Danıştay 8. Daire E.2019/7004 K.2021/2622

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.