Danıştay 10. Daire E.2019/6963 K.2021/2653

Dava konusu istem: Gümrük Müşaviri olarak görev yapan davacının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun Geçici 6/2-c maddesi ile aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının verdiği ifadeler ve olayın oluş şekli dikkate alındığında, görevini kusurlu olarak yaptığı ve mesleğin genel prensiplerine aykırı hareketlerde bulunduğu sabit olan davacının; söz konusu eylemleri nedeniyle 4458 sayılı Kanun'nun geçici 6/2-c ve 6/3. maddeleri uyarınca uyarınca 1 yıl süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tespit edilen eylemler nedeniyle üç kez 1 yıl men cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu, disiplin cezasına konu eylemlerden dolayı hakkında beraat kararları verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.