Danıştay 10. Daire E.2019/7584 K.2023/1636

Davanın_konusu

Davacı tarafından; eşi …'ın, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmaktayken, Beşiktaş-Bursaspor maçının sona ermesinden sonra Vodafone Arena Stadyumu'nun hemen yanında meydana gelen bombalı terör saldırısında şehit olduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 70.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinafa konu kararın, davacının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmın kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 35.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davacıya ödenmesine, bu tutarı aşan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; maddi tazminatın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; olayın terör saldırısı olduğu, davacının maddi ve manevi zararlarının idarece karşılandığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz yürütülmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.