Danıştay 10. Daire E.2019/8068 K.2021/6302

Davanın konusu

Davacı tarafından, Van ili, Çatak ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken, terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvuru üzerine 1.126,00 TL ödenmesine karar verilmesine dair Van Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen …İdare Mahkemesinin E:…, K:…sayılı iptal kararının onanması üzerine yeniden yapılan incelemede, davacıya 3.408,82 TL ödenmesine karar verilmesine ilişkin Van Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali ve 170.000,00 TL tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davalı idarenin …İdare Mahkemesi'nin E:…, K:…sayılı kararına uygun olarak, karar gerekçesinde yer verilen hususları göz önünde bulundurarak işlem tesis etmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilmek suretiyle dosya üzerinden tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği,

öte yandan, dava konusu işlemin iptal edilmesi üzerine davalı idarece, 5233 sayılı Kanun ve Yönetmelikte belirlenen usuller uyarınca gerekli araştırma yapılarak köyün terör ve terörle mücadele nedeniyle boş kaldığı süre somut verilerle ortaya konulduktan sonra köyün boşaltılmasından köye dönüşün başladığı tarihe kadar geçen sürelerle sınırlı olarak, davacının uğradığı gerçek zarar hesaplanıp ödeneceğinden, bu aşamada tazminat istemi hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, keşif yapılmasının zorunlu olmadığı, idarece tapu kayıtları üzerinden değerlendirme kararı alındığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.