Danıştay 4. Daire E.2019/8776 K.2021/8375

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yaptığı teslim ve hizmetler dolayısıyla ihracat istisnasından doğan 2018/2 dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağı için … tarih ve … sayılı YMM KDV İadesi Tasdik Raporu ile yapılan iade talebinin, düzenlenecek vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile iade alacağın faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;

davacının 2018 yılında mal ve hizmet alımında bulunduğu …Hırdavat Plastik Boya Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda yer alan tespitlerde davalı idarece, uyuşmazlığa konu 2018/2 döneminde …Ltd. firmasından aldığı faturaların sahte olduğunun somut delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı, dava konusu dönemle ilgili olarak davacı hakkındaki vergi incelemesinin devam etmesi,

Mahkemelerine sunulmuş bir rapor bulunmaması ve KDV Genel Tebliği'nin II/A-1.1.4 bölümünde mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan iade talebinin 5.000 TL’yi aşması halinde aşan kısmın iadesinin YMM tasdik raporuna göre yerine getirileceğinin belirtilmesi nedeniyle, davacı firmanın YMM Tasdik Raporuna dayalı KDV iade isteminin davalı idarece teminat istenmek suretiyle reddedilmesi işleminde hukuka uygunluk görülmediği iade alacağının gecikme zammı oranında hesaplanacak gecikme faiziyle birlikte iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin mal aldığı. Hırdavat Ltd.

Şti.hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle inceleme başlatıldığı, KDV Genel Uygulama Tebliğinin E/11 bölümünde Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar bölümünde kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden, sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin genel esaslara göre yerine getirileceği, teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceğinin belirtildiği,

YMM …'tan söz konusu eksikliklerin giderilmesinin istenildiği, giderilmediği takdirde teminat yatırılması yada inceleme sonucu düzenlenecek rapora göre işlem yapılacağının bildirildiği, söz konusu işlemin dava konusu edildiği, yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, bölge kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesi 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, vergiden müstesna olduğu, 32. maddesinde ise, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak KDV'den indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen KDV'nin Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı belirtilmiştir.

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin II/A-1.1.4 bölümünde, Mal ihracatından kaynaklanan iade taleplerinde aranacak belgeler belirtildikten sonra mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin, sayılan belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan ve 5.000 TL'yi aşmayan nakden iade taleplerinin vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği,

iade talebinin 5.000 TL'yi aşması halinde ise aşan kısmın iadesinin vergi inceleme raporu veva YMM tasdik raporuna göre verine getirileceği, teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebinin verine getirileceği ve teminatın, vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözüleceği, Tebliğ'in "Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar" başlıklı IV/E.11 bölümünde kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden,

sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısmın iadesinin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin genel esaslara göre yerine getirileceği, teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceği belirtilmiştir.

Olayda davacı tarafından 2018/2 dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağı için düzenlenen YMM raporunun idarece tetkiki sonrasında, davacı şirketin mal alımında bulunduğu … Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte belge düzenleme nedeniyle incelemeye sevk edilmesi nedeniyle iade talebinin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği hususunun davacı şirkete bildirildiği görülmüştür. Bu durumda, davacının katma değer vergisi iade talebinin yapılacak incelemeye göre yerine getirileceğine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Öte yandan davacının mal aldığı firma olan. Hırdavat Plastik Boya Metal İnşaat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda anılan şirket tarafından 2017 yılında komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı vergilerin kaldırılması istemiyle.

Vergi Mahkemesi nezdinde açılan dava neticesinde gerçek bir ticari faaliyeti olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna varıldığından … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği ve söz konusu kararın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… - K:… sayılı kararı ile reddedildiği, temyiz başvurusunun ise Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2020/677, K:2021/8368 sayılı karar ile reddedildiği görülmüştür.