Danıştay 10. Daire E.2019/8139 K.2023/2495

İstemin_konusu

Davacı tarafından, Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, ... köyü, ... (...) mezrasındaki malvarlığıyla ilgili olarak uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Şanlıurfa Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, daha evvel davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 04/10/2017 tarih ve E:2014/7044, K:2017/5168 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.