Danıştay 10. Daire E.2019/8341 K.2023/4917

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin…

Esas2019/8341Karar2023/4917Tarih28 Eylül 2023Okuma2 dk · 341 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8341 E., 2023/4917 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi: 28 Eylül 2023
Esas No: 2019/8341
Karar No: 2023/4917
Temyiz eden (davalı): … Valiliği
Vekili: Av. …
Karşı taraf (davacı): … Turistik İşletmeler İnşaat San. ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: Av. …
İstemin_konusu: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davanın_konusu: Davacı şirket hakkında, 6502 sayılı Kanun'a aykırı eylemleri nedeniyle 1.226.658,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Afyonkarahisar Valiliğinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

341 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; önödemeli ve sonradan teslim koşullu konut satışlarında inşaatın devamı karşılığında yapılan satışlar karşılığı alınan tutarların avans olarak dikkate alınması ve satılan dairelerin teslim edildiği dönem kazancına dahil edildiği değerlendirildiğinde brüt satışın tek başına dikkate alınmasının uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2019/8341, K. 2023/4917, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama