Danıştay 8. Daire E.2019/8772 K.2023/4132

Dava konusu istem: Davacılardan …'a ait … plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı …'a 5.010,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin aynı gün ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, araç sürücüsünün ifadesinin de yer aldığı ve görevli polis memurlarınca tutulan tutanakla, dava konusu araç ile yapılan söz konusu yolcu taşımacılığının çalışma izni/ruhsatı almadan yapılan bir yolcu taşıma faaliyeti olduğu anlaşıldığından;

çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu taşımacılığında kullanılan aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile sürücü olan davacıya aynı kanun uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … plaka sayılı aracın 26.12.2018 tarihinde teslim alındığı, işbu davanın açılma sebeplerinden birini oluşturan trafikten men işleminin iptali istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu nedenle mahkemenin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verildiği, öte yandan araç sahibi olmayan diğer davacı ile doğrudan illiyet bağı kurulamayan araç maliki aleyhine kesilen idari para cezasının da iptali gerektiği, bu nedenle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.