KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8665 E., 2020/6912 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/8665
- Karar No
- 2020/6912
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
501 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle, silahlı özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen ve Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Özel Güvenlik Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; yaklaşık dokuz yıldır özel güvenlik sektöründe çalışmaya devam eden davacı hakkında bu istihbari nitelikteki bilgiyi destekleyen somut bir veri bulunmadığı, adı geçenin bu yönde herhangi bir adli-idari işleme tabi tutulmadığı, ilgilinin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sonucunu doğuracak istihbari bilgi dışında hukuken geçerli somut bir bilgi ya da belge bulunmadığı, ayrıca istihbari bilginin başlı başına güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak nitelik ve yeterlilikte olmadığı,
dava konusu işlem tarihine kadar geçen sürede, davacıyla ilgili güvenlik görevlisi olmasına engel teşkil edecek başkaca somut bir husususun da saptanmadığı dikkate alındığında, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu, hakkında güvenlik soruturması yapılanların güvenlik soruşturması olumsuz olması halinde bunlara özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilip verilmeyeceği hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/8665, K. 2020/6912, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama