KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/877 E., 2022/6700 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2022
- Esas No
- 2019/877
- Karar No
- 2022/6700
- Temyiz eden (davacı)
- … Gübre Kükürt Tarım Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı / …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
- İstemin_konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- 2010 yılı sertifikalı tohum üretim desteği priminin ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen 559.934,00 TL destekleme priminin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; uyuşmazlığın Danıştay Onuncu Dairesinin E:2018/1608 sayılı dosyasına konu uyuşmazlıkla bağlantılı olduğu ve anılan dosyanın karar düzeltme aşamasında derdest olduğu, Danıştay Onuncu Dairesinin bahsi geçen dosyada vereceği kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; … tarih ve … sayılı Mersin Valiliği İl Tahkim Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 22/09/2014 tarih ve E:2014/665, K:2014/5381 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 15/10/2018 tarih ve E:2018/1608, K:2018/3110 sayılı kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu Dairemizin 29/12/2022 tarih ve E:2019/372, K:2022/6699 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2019/877, K. 2022/6700, 29 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama