Danıştay 10. Daire E.2019/9266 K.2021/1383

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Nevşehir Valiliği'nce … tarih ve … kimlik seri no ile düzenlenen silahlı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin Nevşehir Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karar üzerine tesis edilen işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

İçişleri Bakanlığı'nın 18/01/2017 tarih ve 47227715-88025-63246-6 sayılı Genelgesinin 7. maddesi gereğince Nevşehir polis sorumluluk bölgesinde aktif olarak görev yapan özel güvenlik görevlileri hakkında yeniden arşiv araştırması yapıldığı, bu kapsamda … tarih ve E…. sayılı yazı ile İl Emniyet Müdürlüğü TEM ve KOM Şube Müdürlükleri'nden davacı hakkında inceleme ve araştırma yapılması istenildiği,

TEM Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı cevabi yazısı ile davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu değerlendirilen … isimli bankada 18/12/2013-19/08/2014 tarihleri arasında 126 adet hesap hareketi ve çeşitli tutarlarda katılım hesabı bulunduğunun bildirildiği,

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. ve 11. maddelerinde 680 sayılı KHK ile getirilen değişiklikler ve Bakanlığın 2012/71 sayılı Birleştirilmiş Genelgesi uyarınca davacının FETÖ/PDY ile iltisakı veya irtibatı olduğu değerlendirilerek 14/06/2017 tarihli Valilik olurlu İl Özel Güvenlik Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile ''Nevşehir Valiliği'nin … tarih ve … kimlik seri no ile düzenlenen silahlı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edilerek red kaydının girilmesine'' karar verildiği,

bu durumda, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un "Özel Güvenlik Görevlilerinde Aranacak Şartlar" başlıklı 10.maddesinde aranan şartlar ve "Çalışma İzni" başlıklı 11. maddesinde yer alan şartlar ile düzenleme gereği, davacının hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırmasının olumlu olduğundan bahsedilemeyeceğinden, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı ve iltisakı sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, güvenlik araştırmasının Yönetmelikte belirtilen kapsamda olmadığı, banka hesap hareketlerinin araştırılmasının yönetmelik kapsamında olmadığı, adına açılmış herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, çalışmış olduğu özel güvenlik şirketi maaş ödemelerini Bank Asya üzerinden yatırdığı için söz konusu hesabının olduğu, hesapta görünen para ise kardeşinin eşine ait olduğu, şahsının terör örgütü ile bir ilişkisi olmadığı, banka ile terör örgütü ilişkisini bilmediği, öğrendiği an banka ile ilişkisini bitirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.