Danıştay 10. Daire E.2019/9634 K.2023/573

İstemin_konusu

Davacı tarafından, sağlık sorunları nedeniyle başvurduğu. Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan yanlış tetkik ve tedaviler sonucu iki gözünde de görme duyusunu kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 815.614,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ,,.

İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 17/01/2017 tarih ve E:2016/5196, K:2017/285 sayılı bozma kararına uyularak, tazminat talebinin. 418.071,00 TL'lik bakıcı giderlerine ilişkin kısmının kabulüne, anılan tutarın; davacının görme kaybının başlangıç tarihi olan 27/01/2009 tarihinden karar tarihine kadar (2019 yılı dahil) gerçekleşen toplam 156.399,30 TL bakıcı gideri giderinin.

27/01/2009 tarihi ile miktar artırım dilekçesinin mahkeme kaydına girdiği 11/12/2015 tarihi arasına ait kısım bakımından 11/12/2015 tarihinden itibaren, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait kısımlar bakımından ödemenin yapılacağı ilgili takvim yılının Ocak ayının birinci gününden ödemenin yapıldığı tarihe kadar, 2019 yılına ait bakıcı giderlerinin ise, 01/01/2019 tarihinden ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faizi birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi,

2020 yılı ve takip yıllara ait olup, kararın gerekçesinde belirtilen tabloda her bir yıl bazında ayrı ayrı hesaplanan bakıcı giderlerinin (bu kararda hüküm altına alınan 156.399,30 TL dahil) toplam kabul edilen 418.071,00 TL'ye ulaşıncaya kadar ait olduğu yılın Ocak ayının birinci gününde hayatta olduğu belgelenecek olan davacıya davalı idarece yıllık peşin olarak ödenmesine,

2020 yılı ve takip yıllara ait olup, her bir yıl bazında ayrı ayrı hesaplanan bakıcı giderlerinin (bu kararda hüküm altına alınan 156.399,30 TL dahil) toplam kabul edilen 418.071,00 TL'ye ulaşıncaya kadar ait olduğu yılın Ocak ayının birinci gününde hayatta olduğu belgelenecek olan davacıya davalı idarece yıllık peşin olarak ödenmesi yolunda verilen ,,, tarih ve E:,,,, K,,,sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu karar, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 17/01/2017 tarih ve E:2016/5196, K:2017/285 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verilmiş olup, bu haliyle usul ve hukuka uygun bulunduğundan, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.