Danıştay 10. Daire E.2019/9886 K.2021/1255

Dava konusu istem: Davacı tarafından, engelli bakım merkezi olarak faaliyet gösteren iş yerinin kapatılmasına yönelik 06/06/2013 tarih ve 1925 sayılı Giresun Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, geçici kapatma cezalarının bulunup bulunmadığı hususunda dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, Bakıma Muhtaç Özürlülere Yönelik Özel Bakım Merkezleri Yönetmeliği'nin 58. maddesi uyarınca bir merkezin kapatılması için, öncesinde merkeze üç kez geçici kapatma cezası verilmiş olması gerektiğinden, merkeze yönelik olarak öncesinde herhangi bir geçici kapatma cezası verilmeksizin, idarece hak ediş kesintisi ile geçici kapatma cezasının aynı nitelikte yaptırımlar olduğu ileri sürülerek tesis edilen kapatma işleminde, "neden ve konu" bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Söz konusu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:2015/7…8 sayılı kararla; 26/12/2014 tarihinde tebliğ edilen mahkeme kararının, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 27/01/2015 tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararı uyarınca 7 gün içerisinde temyiz başvurusunda bulunulabileceğinin tebliğ edildiği, merkezin geçici kapatılması ile hak edişlerde kesinti yapılmasının mevzuatta "veya" bağlacı kullanıldığından eşdeğer cezalar olduğu, denetlemeler sonucu bakım merkezinin kapatılmasının engellilerin yüksek yararına olacağı gerekçesiyle işlemin tesis edildiği, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi kararına yönelik olarak yapılan temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.