Danıştay 10. Daire E.2020/1507 K.2024/2079

2- Kendi adına asaleten ...'a Velayeten ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılardan ...'un 28/01/2011 ve 15/07/2011 tarihlerinde Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde geçirdiği ameliyatlar sonucunda felç kaldığından bahisle uğranıldığı öne sürülen zararlar karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... adına 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hukuka ve usule uygun bulunarak tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunun eksik ve hatalı olduğu idarenin hizmet kusuru bulunduğundan maddi tazminat taleplerinin kabulü gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu ve eksik belirlendiği, aydınlatılmış onamının alınmadığı, ameliyat notunun kayıtlarda bulunmadığı, komplikasyon bulunduğuna dair bir kaydın bulunmadığı, davalı idare tarafından, tüm teşhis ve tedavilerin tıp kurallarına uygun yapıldığı, aort koarktasyonu ameliyatı sonrasında bacaklarda kuvvet azalmasının nadir de olsa görülebilen komplikasyon olduğu, her iki ameliyatta da davacının anne ve babasından yazılı olarak onamın alındığı, faiz başlangıç tarihinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacılardan ... ve ...'un duruşma istemleri yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.