Danıştay 10. Daire E.2020/1632 K.2021/1110

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 118.913,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çeşme Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan tüm ihtarlara rağmen dava konusu para cezasının yargısal denetimini sağlamaya elverişli bilgi ve belgelerin davalı idarece gönderilmediği, ihtarlara rağmen dava konusu işlemin tüm unsurları ile hukuka uygunluğunun yargısal denetimine imkan sağlayacak şekilde dayanağı bilgi ve belgeler dava dosyasına sunulamadığından; bu haliyle dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun ortaya konulamadığı, dolayısı ile hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Söz konusu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla; parasal tutar nedeniyle temyize açık olmayan kesin kararın temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin karar kesin olarak verilmişse de kararda açıkça hukuka aykırılık bulunduğundan temyiz yoluna başvurulduğu, mahkemece ikinci ara kararda verilen süre beklenilmeksizin esas hakkında karar verildiği, süresi içinde bilgi ve belgeler sunulduğundan bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi kararına yönelik olarak yapılan temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.