Danıştay 10. Daire E.2020/1634 K.2024/1239

Davanın_konusu

Davacı tarafından; Muğla ili, Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu esnada kendi isteği ile sigorta kaydı oluşturulmak suretiyle demir atölyesinde çalışmakta iken, 11/06/2016 tarihinde onarmak üzere çıktığı kurum çatısından düşmesi suretiyle kaza geçirdiğinden bahisle uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık 100.000,00 TL, maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...dare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olay nedeniyle yürütülen soruşturma sonucunda verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının kendisine tebliğ edilmediği, isim benzerliği olan başka bir kişiye tebliğ edildiği, soruşturma dosyasının avukatı tarafından 30/03/2018 tarihinde sunulan vekaletname ile teslim alındığı, davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.