Danıştay 10. Daire E.2020/2608 K.2021/6256

Temyiz_edenin_iddiaları

Davacı tarafından, halen psikiyatrik yönden bir rahatsızlığının bulunmadığına dair. Özel Gaziosmanpaşa Havacılık Tıp Merkezi tarafından verilen 25/04/2015 tarihli Sağlık Kurulu Raporunu Mahkemeye sunduklarını, ICAO Ek-1.

Bölüm 6.3.2.2.1. maddeleri gereğince rahatsızlığın iyileşip iyileşmediği hususunun tespit edilmesi gerektiği, dava konusu işlem tesis edilmeden önce uçuşun kesilip bir hastanede takip ve kontroller sağlandıktan sonra alınacak raporla rahatsızlığın gerçek olup olmadığının, iyileşme olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, eksik bilirkişi incelemesi ile karar verildiği, yine ilgili uzman hekimden alınan 05/12/2019 tarihli raporda pilotluk yapmasına engel psikiyatrik bir rahatsızlığının olmadığının belirtildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunun bilimsel verilere dayandığı, davacının rahatsızlığının uçuş güvenliğini tehlikeye sokacak olması sebebiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının dosyaya sunduğu raporun geçerli bir havacılık muayenesi raporu olmadığı, dilekçede belirtilen ICAO Ek-1. Bölüm 6.3.2.2.1. maddesinin davacının rahatsızlığı ile ilgili olmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesince, davacının sağlık şartları yönünden uçuşa elverişli olup olmadığının tespiti amacıyla Etimesgut Asker Hastanesinden alınan raporda davacının uçuşa elverişli olmadığı yönünde kanaate yer verilmesi üzerine rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından Mahkeme aşamasında ve temyiz aşamasında dosyaya uçuşa elverişli olduğu yönünde raporlar sunulduğu görülmektedir. Hükme esas alınan rapor ile davacı tarafından dosyaya sunulan raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.