Danıştay 10. Daire E.2020/2707 K.2022/3623

2- ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... 3- ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Yasal olmayan yollardan ithal edildiğinden bahisle davacıya ait ... plakalı araca el konulması nedeniyle oluştuğu iddia edilen, aracın satın alınma bedeli olan 232.700,00 TL maddi zararın el koyma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 14/11/2018 tarih ve E:2015/5045, K:2018/3490 sayılı, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararın bozulmasına dair bozma kararına uyularak aracın davacıya teslim edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarelerin gözetim ve denetim yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden dolayı hizmet kusurunun oluştuğu, zararının ortaya çıktığı ve giderilmediği, olayla ilgili ceza yargılamasının devam ettiği, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.