Danıştay 10. Daire E.2020/2984 K.2023/1955

Davanın konusu

Davacılar tarafından, davalı idareye bağlı hastanede tedavi gören …'in yarık damak hastalığının zamanında teşhis edilememiş olması nedeniyle anılan hastalığa yönelik tedavi imkanının kalmadığı ve bu nedenle engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, …'in yarık damak hastalığının doğumundan beri mevcut olduğunun İzmir Ege Üniversitesine bağlı hastanede öğrenildiği, yaşı geçmiş olması nedeniyle yapılacak ameliyatın çok riskli olduğunun ise Erzurum Atatürk Üniversitesine bağlı hastanede öğrenildiği, tedavi sürecinin devam ettiği ve alınan sağlık kurulu raporlarında engel oranının arttığı görüldüğünden mevcut zararın arttığı, bu nedenle açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden, mevcut yarık damak hastalığına yönelik tedavinin geç teşhis konulması nedeniyle güçleştiğinin, devam eden tedavi sürecinde ameliyat için başvurulan Erzurum Atatürk Üniversitesine bağlı sağlık kuruluşundan öğrenildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, zararın öğrenildiği tarihin Erzurum Atatürk Üniversitesine bağlı sağlık kuruluşuna başvurulan tarih olduğunun kabulü gerektiği ve idareye başvuru süresi belirtilen bu öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağından açılan davanın süresinde olduğu, bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.