Danıştay 10. Daire E.2020/4454 K.2021/4236

Dava konusu istem: Davacı idare tarafından, İstanbul Defterdarlığında 657 sayılı Kanun'un 4/c maddesi kapsamında sözleşmeli olarak çalıştırılan …'e yargı kararı uyarınca Eylül / 2010 - Nisan / 2012 dönemi için toplam 3.631,63-TL fazla mesai ücretinin toplu olarak 31/05/2012 tarihinde ödenmesinden sonra fazla mesai ücretinden kaynaklanan sosyal güvenlik primlerinin ilişkin olduğu 2010/9-12, 2011/1-12, 2012/1-4. aylar Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi, 1. fıkrası, (c-4) bendi uyarınca İstanbul Defterdarlığı adına 33.282,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair Fatih Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. İstanbul Defterdarlığı bünyesinde çalışmakta olan personele Mahkeme kararı uyarınca toplu olarak bir defada ödeme yapıldığı, dolayısıyla aylık prim ve hizmet belgelerinin 2010/9-2012/4 aylarını kapsamış olsa da, ödemenin yapılmasından sonra ödeme yapılan dönemleri kapsar şekilde her bir ay için bir defada Kuruma bildirildiği,

davacı kurumda çalışan personele yapılan toplu ödemenin, ilişkin olduğu aylara dair Aylık Prim ve Hizmet Belgeleri'nin bir defada verilmesi gerektiğinden 2010 Eylül-2012 Nisan ayı arasındaki her dönem için Aylık Hizmet Prim Belgeleri'nin geç verildiğinden bahsedilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince hukuk ve usule aykırı bulunan temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Komisyon kararında esas alınan 28/09/2008 tarih ve 27011 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na Verilmesine ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ’in 3.2.3 maddesinde.

"Görevden uzaklaştırılması veya görevine son verilmesine rağmen idari tasarrufla ya da yargı kararı ile görevlerine iade edilenler için geriye yönelik olarak ödenen aylık, ücret veya tahsisata ilişkin aylık prim ve hizmet belgeleri ödemenin yapıldığı tarihi takip eden günden başlayarak on beşinci günün sonuna kadar verilen ek mahiyetteki aylık prim ve hizmet belgeleri, yasal süresi içerisinde verilmiş kabul edilecektir.” hükmünün yer aldığı, halbuki geçici personel olarak görev yapmakta olan …'in ne görevden uzaklaştırılmış ne de görevine son verilip yargı kararıyla görevine iade edilen personel olduğu,

fazla mesai ücretini yargı kararıyla almaya hak kazanmış bir persel olduğu, önceki Tebliğdeki eksikliği gidermek amacıyla çıkarılan İşveren Uygulama Tebliği'nin 2.2./h bendi ile zikredilen eksikliğin giderildiği, bu nedenle davalının mevcut mevzuat hükümlerinde bulunmayan düzenleme ile idari para cezası uygulamasının açıkça hukuka aykırı olduğu, Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine ve Primlerin Ödeme Sürelerine Dair Usûl ve Esaslar Hakkında Tebliğin ''Aylık prim ve hizmet belgelerinin Kuruma verilme şekli ve süresi'' başlıklı 2.2.1. maddesinde yer alan;

''Resmi nitelikteki işyeri işverenleri ise, cari aya ilişkin olarak düzenleyecekleri asıl, ek veya iptal nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerini, en geç belgenin ilişkin olduğu dönemi izleyen takvim ayının 7’sinde saat 23.59’a kadar e-Sigorta kanalıyla Kuruma göndermek zorundadırlar." hükmünün amir hüküm olduğu,

ayın 15’i ile diğer ayın 14’ü arasındaki dönem (15/05/2012-14/06/2012) maaşı 31/05/2012 tarihinde ödenen geçici personelin belgenin ilişkin olduğu dönemi (15/05/2012 - 14/06/2012) izleyen ayın 7’sine kadar söz konusu aylık prim ve hizmet belgesini gönderme zamanı bulunduğu halde 21/06/2012 tarihinde daha da erken düzenlenerek gönderildiği, Defterdarlık geçici personeli …’e hizmet sözleşmesine istinaden değil dava sonucunda fazla ödeme yapılmasına karar verilmiş olup söz konusu döneme ilişkin tek seferde 31/05/2012 tarihinde ödeme yapıldığı, aynı tarih itibariyle davalı kurum hesabına işleme ait primlerin aktarıldığı,

bu işlem ile ilgili bir gecikmenin söz konusu olmadığı, personelin söz konusu dönemlerle ilgili fazla mesai ücretinin tek seferde yatırılmış olduğu, bu durumla ilgili her ay için düzenlenen aylık prim ve hizmet belgesine iki asgari ücret tutarında ceza hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen bozma kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 19/12/2019 tarih ve E:2019/4364 K:2019/10654 sayılı kararı kaldırılarak davalı idarenin temyiz istemi yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.