Danıştay 10. Daire E.2020/4507 K.2021/3881

Dava konusu istem: Davacı vekili tarafından; Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti Erciyes Üniversitesi'ne ait … ada, … parsel ile …, …, … ve … parsel numaralı taşınmazlar üzerinde bulunan ve Maliye Bakanlığı'nın (Milli Emlak Genel Müdürlüğü) ... tarih ve … sayılı oluru ile davacının geçici olarak kullanımına bırakılan 5 adet yurt binası, yemekhane ve kapalı spor salonunun geçici kullanımının sonlandırılarak söz konusu binaların geçici kullanımının eğitim ve yurt hizmetlerinde kullanılmak üzere ... Cemiyetine bırakılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mülkiyeti Erciyes Üniversitesi'ne ait … ada, … parsel ile …, …, … ve … parsel numaralı taşınmazlar üzerinde bulunan dava konusu 5 adet yurt binası, yemekhane ve kapalı spor salonunun bedelsiz kullanımının davalı idare yanında davaya katılan derneğe geçici olarak bırakılmasının mevzuat uyarıca mümkün olmadığı gibi dava konusu binaların geçici kullanımının davacı Üniversiteye verildikten sonra kullanım amacının varlığını sürdürmesi, bu amaca yönelik hizmetlerin gerçekleştirilmesinin olanaklı olması,

ayrıca davalı idare tarafından taşınmazın başka şekilde değerlendirileceği hususunda herhangi bir gerekçe ortaya konulmaksızın sonlandırılarak katılan kamuya yararlı dernek statüsünde olan ...

Cemiyetine geçici kullanımını bırakan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, yine, bu davanın konusunun, söz konusu taşınmazların irtifak hakkı tesisi olmaksızın kamu tüzel kişiliği olan Erciyes Üniversitesi'nde olan geçici kullanımı sonlandırılarak eğitim ve yurt hizmetlerinde kullanılmak üzere kamuya yararlı dernek statüsünde, ancak özel hukuk tüzel kişisi olan ...

Cemiyeti'ne aynı şekilde geçici verilmesine ilişkin olduğu, mevzuatta bu uygulamayı olanaklı kılan bir düzenleme olmadığı, ancak 4706 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesinde belirtilen kapsam ve şartlarda irtifak hakkı tesisi süreci tamamlanmak suretiyle kullanım hakkı sağlanabileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

Davacı tarafından, kapatılan ... Üniversitesi ile Üniversiteleri arasında imzalanan Yap İşlet Devret sözleşmesinin … tarih ve … sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile feshedildiği, bu fesih neticesinde arazi üzerinde bulunan yapıların mülkiyetinin üniversitelerine geçtiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın taşınmazları tahsis yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle anılan Bakanlıkça bu taşınmazın hiçbir şekilde tahsis edilemeyeceği dava konusu işlemin yetki tecavüzüne neden olunduğu gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 667 ve 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelere uygun olarak tesis edildiği, davacı tarafından müdahalenin meni istemiyle açılan davada taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, taşınmazlar üzerinde bulunan yurt, yemekhane ve spor salonunun kullanılmayacağının Üniversite tarafından kendilerine bildirildiği, söz konusu taşınmazların yönetiminde idarelerinin takdir yetkisi bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı idare yanında müdahil tarafından, Yap İşlet Devre sözleşmesi ile ... Üniversitesi'ne devredilen taşınmazların Hazineye devrolduğu, bu nedenle dava konusu yurt binalarının mülkiyetinin Hazineye ait olduğu, davacı Üniversitenin tesisleri gerektiği şekilde kullanmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idare ile davalı idare yanında müdahilin temyiz isteminin reddi gerektiği, davalı idare tarafından ise davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.