Danıştay 10. Daire E.2020/4571 K.2024/3471

... ve... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılardan ..., Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı emrinde geçici piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktayken Suriye'de gerçekleştirilen Fırat Kalkanı Harekatı'nda 08/02/2017 tarihinde DAEŞ terör örgütü tarafından gerçekleştirilen havan saldırısında yaralanması neticesinde %73 daimi engelli hale gelmesinde idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek ... için 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu olayda piyade uzman çavuş olan ve görevi sırasında havan saldırısı nedeniyle baş, gövde ve bacak bölgelerinden yaralanan davacılardan ... hakkında, olay sonrası Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı sağlık raporu ile "Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz" yönünde ve aynı hastanenin ...tarih ve ... sayılı raporu ile %73 oranında engelli olduğu yönünde görüş bildirilmesi, buna bağlı olarak davacının vazife malülü kabul edilerek Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nca 6. dereceden emekli aylığı bağlanması,

ayrıca Milli Savunma Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu'nun ... tarih ve... sayılı kararı gereğince davacıya 25.780,63 TL nakdi tazminat ödemesi yapılması dikkate alındığında; ödenen nakdi tazminat ile bağlanan emekli aylığının uğranılan maddi tazminatın karşılığı olduğu ve bu sebeple ...'ın maddi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle ...'ın maddi tazminat isteminin reddine, dava konusu olay nedeniyle takdiren ... için 60.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 22/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacılardan ...'ın P. Uzm.

Çvş. göreviyle katıldığı Fırat Kalkanı Harekatında DEAŞ terör örgütü tarafından gerçekleştirilen havan saldırısı sonucunda yaralanması neticesinde hakkında Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağı yönünde rapor düzenlendiği, dolayısıyla Türk Milleti ve Devleti için girdiği çatışmada yaralandığı dikkate alınarak davacıların istinaf başvurularının kabulü ile ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının manevi tazminat isteminin kısmen reddine dair kısmının kaldırılmasına, manevi tazminatın tam kabulüne, ... için 150.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 22/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluklarını gerektirecek bir durumunda bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, manevi tazminat tutarına faiz işletilmesinin hukuk aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.