Danıştay 10. Daire E.2020/4771 K.2023/8702

İstemlerin_konusu

İzmir ili, Balçova ilçesinde bulunan ... Alışveriş Merkezini ve Otelini işyeri sigortası ile sigortalayan davacı şirket tarafından. 07/02/2010 tarihinde meydana gelen sağanak yağışlar nedeniyle Balçova Barajının dip savak kapaklarının açılmasıyla oluşan su baskını sonucu işyerini sigortalatan şirkete ödenen toplam 1.237.902,00 TL tazminatın, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince. Danıştay Onuncu Dairesinin 28/05/2015 tarih ve E:2011/10627, K:2015/2632 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve davacı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, dere bakım, onarım ve temizlik görevlerinin özenle yerine getirildiği, ilk bilirkişi raporunda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığının belirtildiği; davacı tarafından, dere kotundan aşağıdaki otel bölümlerinin de ruhsatlı ve izinli olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.