Danıştay 10. Daire E.2020/5214 K.2023/4698

İstemin_konusu

2330 sayılı Kanun gereğince malulen emekli olan davacının, sağlık raporuna dayalı olarak, sağ bacağına aktif yüksek enerji depolayan nitro sporcu koşu protezi takılması ve protez bedelinin davalı Kurumca karşılanmaması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 98.745,00-TL tutarındaki protez bedelinin, fatura tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince daha önce davanın kabulü yolunda verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/04/2019 tarih ve E:2018/3347, K:2019/1478 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, aktif yüksek enerji depolayan nitro sporcu koşu protezine ihtiyacının İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporuyla sabit olduğu, söz konusu protezin tüm sporlar için gerektiği, gazilerin spor yapmasının iyileşme sürecini hızlandıracağı ve kendi ihtiyaçlarını görebilme kabiliyetlerini artıracağı, gazilere yönelik pozitif ayrımcılık ilkesinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.