Danıştay 10. Daire E.2020/582 K.2024/1467

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu olayda, davacının "icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar alanında" bilirkişilik başvurusunda bulunduğu, Adalet Bakanlığı Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin 09/03/2018 tarihli duyurusunda, nitelikli hesaplamalar alanında bilirkişilik yapabilmek için, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 10. maddesindeki ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nin 38. maddesindeki bilirkişiliğe başvuru ve kabul koşullarını taşımak,

üniversitelerin ön lisans veya lisans (hukuk öğrenimi görmüş kişiler dahil) eğitimi veren bölümlerinden mezun olmak ve başvuruda bulunduğu nitelikli hesaplama uzmanlık alanında en az beş yıl süreyle mesleki faaliyette bulunduğunu veya bilirkişilik yaptığını belgelemek ve başvuruda bulunulan alt uzmanlık alanında en az 24 saatlik eğitim almış olmak koşulunun arandığı, davacının da Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Adalet Meslek Yüksekokulu ön lisans ve Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Bölümü lisans mezunu olduğu, 14/10/2017-22/10/2017 tarihleri arasında düzenlenen "Bilirkişilik Temel Eğitimi"ni tamamladığı,

1987 yılından bu yana icra müdürü olarak görev yaptığı, 2009 yılından bu yana ...'de icra müdürü olarak görevine devam ettiği, daha önceki yıllarda da ...

Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca oluşturulan hukuk mahkemeleri bilirkişi listelerinde "icra iflas - icra müdürü" bölümü ve uzmanlık alanında bilirkişilik yaptığının anlaşıldığı, bu durumda, icra ve iflas mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar temel ve alt uzmanlık alanlarında, Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyuruda belirlenen beş yıllık mesleki faaliyet veya beş yıllık bilirkişilik yapma şartının birlikte aranmadığı, iki şarttan birisinin bulunmasının yeterli olduğu, davacının da mesleki faaliyetinin aranan şartı sağladığı,

Bilirkişilik Kanunu ve Bilirkişilik Yönetmeliği'nde ve Bilirkişilik Daire Başkanlığının bilirkişiliğe kabule ve bilirkişilik başvuru usûl ve esaslarına ilişkin duyurusunda belirlenen gerekli sertifika ve diğer şartları da taşıdığı sonucuna varıldığından, davacının 2018 Yılı Bilirkişi Listesine eklenmesi başvurusunun reddine ilişkin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının müdürlük tecrübesinin nitelikli hesaplamalar alanındaki tecrübeye eş tutulamayacağı, yine davacının bu alanda aranan eğitim sertifikalarını haiz olmadığı, idareye tanınan takdir hakkı çerçevesinde alınan kararın hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, anılan işlemin iptal edilmesine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.