KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/636 E., 2021/5973 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2021
- Esas No
- 2020/636
- Karar No
- 2021/5973
- Temyiz eden (davalı)
- … Defterdarlığı / …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- Davacı tarafından, Adana ili, Karataş ilçesi, … Köyü, … mevkiinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … parsel sayılı taşınmazı 6292 sayılı Kanun kapsamında satın alma talebi ile yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Temyiz_edenin_iddiaları
- Davalı idare tarafından, 6292 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca satış tarihi itibariyle arazi toplulaştırması yapılacak tarım arazilerinin satılamayacağı, dava konusu taşınmazın toplulaştırma neticesinde mülga hale geldiği ileri sürülmektedir.
- Karşı_tarafın_savunması
- Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- Danıştay tetkik hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2020/636, K. 2021/5973, 30 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama