Danıştay 10. Daire E.2020/6814 K.2024/893

... 14-... 15-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'ın, Bitlis ili, Tatvan ilçesi şehir merkezinde, 22/06/2016 tarihinde saat 09.30-10.30 sıralarında yeğeni ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile polis kontrol noktasından geçişi sırasında bölücü terör örgütü mensuplarının güvenlik güçlerine karşı açtığı ateş sonucu mermi isabet etmesi neticesinde vefat ettiğinden bahisle idarenin sosyal risk ilkesi gereği sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek yakınlarının yaşamını yitirmesi nedeniyle duyulan elem ve üzüntüye karşılık olarak vefat edenin eşi için 25.000,00 TL, çocukların (9 çocuk) her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL,

kardeşlerin (5 kardeş) her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 255.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; davacılardan Mahmut Arslan'ın dava açıldıktan sonra vefat ettiği gerekçesiyle davacı Mahmut Arslan yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına, diğer davacılar yönünden ise davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, 5233 sayılı Kanun uyarınca manevi tazminata hükmedilemeyeceği, dava konusu olay sosyal risk kapsamında değerlendirilse bile meydana gelen olay ile idare arasında illiyet bağı kurulamadığı, idare aleyhine harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.