Danıştay 10. Daire E.2020/783 K.2024/1166

2- ... 3- ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Muğla ili, Milas ilçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait, ... pafta, ... parsel sayılı ve 12.963,33 m² yüzölçümlü taşınmazın zilyedi olduklarından bahisle, anılan taşınmazın 4070 sayılı Kanun uyarınca satılması istemiyle yaptıkları 04/07/2006 tarihli başvuruların reddine ilişkin Milas Kaymakamlığı Malmüdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemlerin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/10/2015 tarih ve E:2015/6189, K:2015/3748 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmazın büyük bir kısmının köy yerleşik alanı içerisinde yer aldığı, 4070 ve 6292 sayılı Kanunlar uyarınca taşınmazın satışının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılardan Ahmet Tavaslı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.