İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/1414 K.2025/2848

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri Jandarma Astsubay Üstçavuş ...'nun Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yaparken, Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Dağlıca bölgesinde teröristlerle girilen silahlı çatışmada şehit olması olayında davalı…

Esas2021/1414Karar2025/2848Tarih29 Mayıs 2025Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1414 E., 2025/2848 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
29 Mayıs 2025
Esas No
2021/1414
Karar No
2025/2848
Temyiz eden (davacılar)
Kendisine asaleten ... ve ...'na velayeten ...
Vekili
Av. ...
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı/ ...
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri Jandarma Astsubay Üstçavuş ...'nun Özel Kuvvetler Komutanlığı emrinde görev yaparken, Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Dağlıca bölgesinde teröristlerle girilen silahlı çatışmada şehit olması olayında davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek yakınlarının desteğinden yoksun kalınmasından dolayı oluşan zararlara karşılık olarak 500,00 TL maddi tazminat ile yine her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların maddi tazminata yönelik istinaf başvurularının reddine, manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bu kısım yönünden kaldırılmasına ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI

1- Davacılar tarafından, maddi tazminat istemlerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemelerinin zarar veya tazminattan indirilemeyeceği, yasal faizin başlangıç tarihinin olay tarihi olması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

2- Davalı idare tarafından, davacılar yakınının Jandarma Genel Komutanlığı personeli olduğu, Bakanlıklarına husumet yöneltilemeyeceği, olayda idarelerinin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiği, idareleri harçlardan muaf olduğundan yargılama gideri yüklenmemesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacıların murisleri Jandarma Astsubay Üstçavuş ... 17/10/2015 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Dağlıca bölgesinde icra edilen operasyon esnasında, bölücü terör örgütü mensupları tarafından düzenlenen silahlı saldırı sonucu şehit olmuştur.

Dava konusu olay nedeniyle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerine göre dul ve yetim kalan davacı eş ve çocuklara, ölenin görevdeki emsali personelin maaşından az olmamak kaydıyla vazife malüllüğü aylığı bağlanmıştır.

Jandarma Genel Komutanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacılara 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca 78.930,00 TL nakdi tazminat ödenmesine karar verilmiş, ölüm yardımı yapılmış ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1/D maddesine göre tazminat ödenmiştir.

Davacılar tarafından, olayda davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminat ile yine her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.

İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin, Danıştay'da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise, mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından husumet yönünden de ilk incelemesinin yapılacağı; aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de, hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek dava açılması halinde, idari yargı yerince tespit edilecek gerçek hasma dava dilekçesinin tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.

Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun "Bağlılık:" başlıklı 4. maddesinde, "Jandarma Genel Komutanlığı İçişleri Bakanlığına bağlıdır.";

"Bütçe:" başlıklı 18. maddesinde, "Jandarma Genel Komutanlığının bütçesi, İçişleri Bakanlığının bünyesinde ve bu Bakanlığın bütçesinden ayrı olarak düzenlenir." hükümleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacılar yakını Jandarma Astsubay Üstçavuş ...'nun Jandarma Genel Komutanlığı personeli iken geçici görevlendirme ile Özel Kuvvetler Komutanlığında görevlendirildiği ve burada görevli iken 17/10/2015 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Dağlıca bölgesinde icra edilen operasyon esnasında şehit olduğu, olay nedeniyle davacılara Jandarma Genel Komutanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu'nun ... tarih ve ...sayılı kararıyla 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca 78.930,00 TL nakdi tazminat ödenmesine karar verildiği,

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerine göre dul ve yetim kalan davacı eş ve çocuklara, ölenin görevdeki emsali personelin maaşından az olmamak kaydıyla vazife malüllüğü aylığı bağlanmış olduğu görülmektedir.

Bu durumda, işbu davada Jandarma Genel Komutanlığının hasım konumunda olması, davanın bu idare husumetiyle görülerek çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, davalı idare hasım mevkiinden çıkarılarak ve Jandarma Genel Komutanlığı hasım mevkiine alınarak buna ilişkin dosyanın tekemmül süreci işletilerek bir karar verilmesi gerekirken, davanın Milli Savunma Bakanlığı husumetiyle görülerek verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, ... İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığından buna karşı yapılan istinaf incelemesi üzerine verilen temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin KABULÜNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kısmen reddi, kısmen kabulü yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/1414, K. 2025/2848, 29 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz_edenlerin_iddiaları
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/1414
Karar No
2025/2848
Tarih
29 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/1441 K.2025/2678
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1466 K.2025/2651
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1524 K.2025/2589
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1525 K.2025/2590
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1533 K.2025/2544
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1564 K.2025/5391

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.