Danıştay 10. Daire E.2021/2112 K.2024/6790

2- ... Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Ankara ili, Kahramankazan ilçesi, ... sicil numaralı II-B sınıfı mermer işletme izinli saha dahilinde bulunduğu belirtilen ... erişim ve ... sicil numaralı saha için Maden İşleri Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan uygun görüş yazısı doğrultusunda verilen Patlayıcı Madde Satın Alma ve Kullanma İzin Belgesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davaya müdahil olan şirketlere verilen patlayıcı madde satın alma ve kullanma izin belgesinde patlatma yapılabilecek asgari 30 metrelik mesafenin öngörülmediği, izin verilmeden önce patlatma yapılacak sahada patlatmadan oluşacak etkiye ilişkin teknik çalışma yapılmadığı, mermer sahalarında ana kuralın patlatma yapılmaması olduğu, dosyadaki bilirkişi raporunun da verilecek izinle sahada yapılacak patlatmanın bu alan ve mücavirlerindeki etkisinin tespitine ilişkin somut bir çalışmaya dayanılmadığı, mermer ocağı ile patlatma alanının 10 metre mesafesinin olduğu,

fiilen yapılan üretimden elde edilen sonuçlarda yüksek blok verimliliği olan mermer varlığının ortaya konulduğu ve sahaya bu kadar yakın mesafede patlatma yapılmasına izin verilmesinin milli ekonomiye zararlı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY

Dava;Ankara İli, Kahramankazan İlçesi, ... sicil numaralı II-B sınıfı mermer işletme izinli saha dahilinde bulunduğu belirtilen ... erişim ve .../...-... sicil numaralı sahada mermer üretim faaliyetinde bulunan davacı şirket tarafından, mermer üretim faaaliyeti ruhsatı verilen saha içinde Maden İşleri Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan uygun görüş yazısı doğrultusunda verilen Patlayıcı Madde Satın Alma ve Kullanma İzin Belgesinin iptali istemiyle açılmıştır.

Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına ve bu karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu karara esas alınan, 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; -özetle-