Danıştay 10. Daire E.2021/257 K.2021/3649

Dava konusu istem: Ankara ili, Bala ilçesi, … Köyünde Çiftçi Kayıt Sisteminde kayıtlı olarak çiftçilik yapan davacının, organik tarım mevzuatı teşvik hükümlerine aykırı faaliyette bulunduğundan bahisle, 5 yıl boyunca destekleme ödemelerinden men edilmesine ve 10.000,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Bala İlçe Tahkim Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/03/2017 tarih ve E:2015/3915, K:2017/1436 sayılı bozma kararına uyan ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Mahkemenin ara kararına taraflarca verilen cevap dilekçeleri ve eki belgelerin incelenmesinden, 2011 yılında ekim yapılmadığı konusunda yerinde tespitin yapılmadığı, bu konuda sadece 2013 yılında hazırlanan soruşturma raporunda yer alan uydu görüntülerinin esas alındığı, davacıya ait arazilerde ekim yapılmadığının bu görüntüler vasıtasıyla hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde anlaşılmasının mümkün olmadığı, kimyasal ilaçlı tohum kullanılıp kullanılmadığının ise, organik tarım desteklemesinden yararlanan şahıslardan bazı çiftçilere kimyevi gübre satışı yapıldığının dikkate alınması suretiyle belirlendiği,

idarece başkaca bir belirleme yapılmadığı, davacı hakkında bu hususta adli yargıda açılmış bir davanın bulunmadığı, davacının, organik tarımda kullanılamayacak olan kimyevi gübreyi, organik tarım yaptığını bildirdiği arazilerde kullandığı hususunun tespit edilemediği dikkate alındığında,

davacının 2011 yılı üretim dönemine ilişkin olarak ekim yapmadığı gerekçesiyle tesis edilen 5 yıl boyunca destekleme ödemelerinden men edilmesine ve 10.000,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Bala İlçe Tahkim Komisyonu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, konu ile ilgili olarak düzenlenen soruşturma raporunda yer alan tespitlere istinaden işlem tesis edildiği, uydu görüntüleri ile yapılan incelemede davacının arazilerinin ekili olmadığı hususunun saptandığı, ayrıca davacının satın aldığı kimyevi gübreyi kullanmak amacıyla temin ettiğinin açık olduğu, davacının organik tarım mevzuatına aykırı hareket ettiği, dava konusu Tahkim Komisyonu kararının hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olarak verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.