KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2602 E., 2024/3465 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2024
- Esas No
- 2021/2602
- Karar No
- 2024/3465
- Temyiz eden (davalı)
- ... Kurumu Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Taahhüt - ... Yapı Adi Ortaklığını Temsilen ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davanın konusu
Davacı tarafından, ortağı olduğu ... Taahhüt- ... Yapı Adi Ortaklığının, işe giriş ve işten çıkış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 662.646,00 TL idari para cezasıyla tecziyesine ilişkin Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, İlkadım Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işleminin ve söz konusu idari para cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair 25/05/2018 tarihli komisyon kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, kayıt dışı çalıştırıldığı tespit edilen sigortalılar için 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 8. maddesinde öngörülen işe giriş bildirgelerinin, 9. maddesinde öngörülen işten çıkış bildirgelerinin ve 86. maddesinde öngörülen aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmediği, bu nedenle anılan Kanun'un 102. maddesi uyarınca para cezası uygulandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2021/2602, K. 2024/3465, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama