Danıştay 10. Daire E.2021/325 K.2023/26

2- …Valiliği 3- …Kaymakamlığı / … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 7/8 Ocak 2015 tarihleri arasında İzmir ili Urla İlçesinde meydana gelen don olayı nedeniyle, tabii afetlerden zarar gören çiftçilerin belirlenmesine yönelik hasar cetveline yaptığı itirazın reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen 120.000,00 TL maddi zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Mahkemelerinin davanın süre aşımından reddine ilişkin kararının temyizen incelenmesi üzerine verilen Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak …İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hasar tespit cetvellerinin askıya çıkarılmadığı, ürünlerin tamamının zayi olmasına rağmen % 75 ve % 90 oranlarında zayi gösterildiği, ilçe hasar tespit komisyonundaki görevliye disiplin cezası verildiği, ilk kararda vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen bozma sonrası verilen kararda da vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.