Danıştay 10. Daire E.2021/3776 K.2025/449

2- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN DAVALI YANINDA

MÜDAHİLLER : 1- ... 2-... VEKİLLERİ : Av. ...

DİĞER DAVALI YANINDA

MÜDAHİL

... Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca ve davalı idare yanında müdahiller ... ve ... tarafından, aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, çocukları ...'a Uşak Devlet Hastanesinde uygulanan tetkik ve tedavide hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... için 100,00 TL (miktar artırımı ile 149.874,05 TL) destekten yoksun kalma tazminatı, 200.000,00 TL manevi tazminat ile baba ... için 100,00 TL (miktar artırımı ile 109.547,48 TL) destekten yoksun kalma tazminatı, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların ve davalı idare yanında müdahiller ... ve ...'ın istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının düşük olduğu, harcı tamamlamaları ve müdahil yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflarına paylaştırılmasına ilişkin verilen kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, dava konusu olayda gerekli tıbbi müdahalenin gecikmeksizin yapıldığı, muayene esnasında hastaya konulan solunum yolları enfeksiyonu teşhisinin doğru olduğu, hastanın genel durumu itibarıyla gerekli tedavi işlemlerinin başlatıldığı, teşhis ve tedavi işlemleri ile ölüm neticesi arasında illiyet bağının bulunmadığı, hükmedilen tazminat miktarının fahiş miktarda olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı idare yanında müdahiller ... ve ... vekilleri tarafından, Mahkeme tarafından kusura ilişkin hiçbir inceleme yapılmaksızın, eksik inceleme ile oluşturulan ve ceza soruşturması aşamasında alınan raporun hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin tazminat hukuku ilkeleri ve yerleşik içtihatlara aykırılık teşkil ettiği, hiçbir itirazlarının değerlendirilmediği, çelişkili hususları aydınlatmak üzere bir inceleme yapılmadığı, kararın dosya içeriği ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı idare yanında müdahiller ... ve ...'ın duruşma istemleri yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.