İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2021/4249 K.2023/8128

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf…

Esas2021/4249Karar2023/8128Tarih12 Aralık 2023Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4249 E., 2023/8128 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
12 Aralık 2023
Esas No
2021/4249
Karar No
2023/8128
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı (... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin_konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davanın_konusu
Gümrük Müşavir Yardımcısı olan davacı tarafından, Gümrük Müşavirliği yazılı ve sözlü sınavlarında başarılı olmasına rağmen Gümrük Müşaviri İzin Belgesi düzenlenmesinin uygun bulunmaması yolunda tesis edilen İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, süreaşımı itirazının Mahkemece karşılanmadığı, Kanun gereğince yasaklanmış hakların iadesine karar verilse dahi "hüküm giymiş olmak" durumunun ortadan kalkmadığı, idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 1998 yılında yapılan komisyon yardımcılığı (gümrük müşavir yardımcılığı) sınavına girdiği ve başarılı olduktan sonra komisyon yardımcısı olarak çalışmaya başladığı, davacının, yargılandığı davada ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; "sahte hususi evrak tanzimi" suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve cezanın ertelenmesine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararı üzerine Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla; "meslekten çıkarma" cezası verildiği, davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve Değişik iş no:... sayılı kararıyla ...

Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla "yasaklanmış hakların geri verilmesine" karar verildiği, söz konusu karar üzerine davalı idarece 15/02/2012 tarihinde gümrük müşavir yardımcılığı izin belgesi düzenlenerek davacıya verildiği, davacının Gümrük Müşavirliği sınavına girme talebiyle yaptığı başvurunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile "mevzuatta belirtilen 2 yıllık çalışma süresinin olmadığı" gerekçesiyle reddedildiği, bu işlemin ...

İdare Mahkemesinin 23/10/2014 tarih E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği ve anılan kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 16/10/2015 tarih ve E:2015/332, K:2015/6261 kararı ile onandığı, karar düzeltme başvurusu aynı Dairenin 06/05/2016 tarih ve E:2016/4053, K:2016/3234 sayılı kararı ile reddedilerek iptal hükmünün kesinleştiği, anılan karar uyarınca davacının gümrük müşavirliği yazılı ve sözlü sınavlarına girerek başarılı olduğu, ancak gümrük müşavirliği belgesi düzenlenmemesi üzerine belge düzenlenmesi amacıyla ... tarih ve ... kayıt sayılı dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunduğu,

söz konusu başvuru İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle "davacının dosyasında yer alan arşiv kaydında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "sahte hususi evrak tanzimi" suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı bilgisine yer verildiğinden ve bu cezanın gümrük müşavirliği belgesi düzenlenmesine engel teşkil ettiği"nden bahisle reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 227. maddesinde, "1. Gümrük müşavir yardımcısı olabilecek kişilerin aşağıda belirtilen koşullara sahip olmaları gerekir: a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak, b) Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip bulunmak, c)Kamu haklarından mahrum bulunmamak, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle, d) Taksirli suçlar hariç olmak üzere;

affa uğramış olsalar dahi, ağır hapis veya beş yıldan fazla hapis ya da kaçakçılık, zimmet, ihtilas, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas, yalan yere şahadet, suç tasnii, iftira gibi yüz kızartıcı suçlar ile resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma veya Devlet sırlarını açığa vurma, vergi kaçakçılığı veya vergi kaçakçılığına teşebbüs suçlarından dolayı hüküm giymiş bulunmamak, e) Ceza veya disiplin soruşturması sonucunda memuriyetten çıkarılmış olmamak,... g) Staj amacıyla bir gümrük müşavirinin yanında bir yıl çalışmış olmak,

h) Yapılan gümrük mevzuatı ve gümrüğe ilişkin iktisadi, ticari ve mali konuları kapsayan sınavda başarılı olmak,..." hükümlerine.

228. maddesinde, " 1. 227 nci maddenin 1 inci fıkrasının (f) bendinin (ii) alt bendi hariç olmak üzere, aynı fıkrada belirtilen koşulları taşıyan ve iki yıl süre ile gümrük müşavir yardımcılığı yaparak, gümrük mevzuatı ve gümrüğe ilişkin iktisadi, ticari ve mali konuları kapsayan sınavda başarılı olan kişiler, gümrük müşavirliği yapmaya hak kazanır..." hükümlerine yer verilmiştir.

Olayda, davacının, anılan cezasının kesinleşerek tamamen infaz edildiği tarihten itibaren, bu ceza nedeniyle mahrum kaldığı haklarını 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/2. maddesi uyarınca tekrardan kazanacağı kabul edilse de, gümrük müşavir yardımcılığına alınmada genel koşulların öngörüldüğü 4458 sayılı Kanun'un 227. maddesinde yer alan sahtecilik suçundan hüküm giymiş bulunmamak hükmü dikkate alındığında, davacının "sahte hususi evrak tanzimi" suçundan aldığı cezanın gümrük müşavirliği belgesi düzenlenmesine engel teşkil ettiği, dolayısıyla davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/4249, K. 2023/8128, 12 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Hukuki Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/4249
Karar No
2023/8128
Tarih
12 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/4259 K.2023/7359
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4262 K.2023/5915
  • Danıştay 8. Daire E.2021/4263 K.2023/7937
  • Danıştay 10. Daire E.2021/4265 K.2023/8415
  • Danıştay 5. Daire E.2021/4271 K.2023/20422
  • Danıştay 13. Daire E.2021/4275 K.2023/6369

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.