Danıştay 10. Daire E.2021/4305 K.2021/5102

Davanın_konusu

Tunceli Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 10/05/2018 tarihinde Tunceli İli Merkez Kuyluca Köyü Orhan Tepe mevkiinde bölücü terör örgütü mensuplarınca tuzaklanan el yapımı patlayıcının infilak ettirilmesi sonucu ağır bir şekilde yaralanan jandarma uzman çavuş ... 'ın eşi ve çocukları olan davacılar tarafından, yaralanan ... hakkında Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık raporu ile Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamaz kararı verildiği,

Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı engelli sağlık kurulu raporu ile %80 oranında engelli olduğunun tespit edildiği, sağ bacağının diz altından ampute, sağ gözünün takma olduğu, üreme yeteneğini kaybettiği, ömür boyu psikolojik ve fiziksel desteğe muhtaç hale geldiği ileri sürülerek eşi ... için 200.000,00 TL, çocukları ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacılardan eş ... için 75.000,00 TL ve çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 175.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 17/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davacılardan eş ... için 100.000,00 TL ve çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 17/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, istenilen miktarın yaşanan ve yaşanacak acı yanında yüksek olmadığı buna rağmen taleplerinin çok altında tazminata hükmedildiği, davacılar yakınının üreme yeteneğini kaybettiği, cinsel yaşamı sona erdiği, bu sebeple maluliyetinin % 100 olduğu, genç yaşta bakıma muhtaç hale geldiği, faizin olay tarihinden itibaren başlaması gerektiği; davalı idare tarafından ise, idarenin kusurunun yargılama sürecinde belirlenmesi gerektiği ve manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.