Danıştay 10. Daire E.2021/4699 K.2024/3430

2- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU :Davacıların yakını ...’ün doğumundan üç ay kadar sonra rahatsızlanarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavisine başlanıldığı, tedavi sürecinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından hastadan alınan kan örneklerinin doku grubu araştırmasının yapılabilmesi amacıyla ...

Üniversitesi Tıp Fakültesine gönderildiği, bu aşamada kan tüplerinin karıştığı, hemafagositik sendrom rahatsızlığı olduğu saptanan ...’ün 05/08/2009 tarihinde hayatını kaybettiği, doku araştırma sonuçlarının makul sürede açıklanamadığı ve ilk sonuç bilgilerinin idarenin hatası neticesinde yanlış olarak açıklandığı olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek 1.000,00 TL maddi, anne ... için 40.000,00 TL, baba ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, hizmet kusuru teşkil ettiği söylenen kan tüplerinin karıştırılması nedeniyle test sonucunun bildirilmesine dair yaşanan gecikme ile müteveffanın hastalığı ve vefat arasındaki illiyet bağı kurulmadan davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Adli Tıp Kurumu 8. İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda ve ... ve ...'in mütaalasında kan tüplerinin karıştırıldığı hususunun sabit olduğu; ancak bu karışıklığın idareleri bünyesinde değil kan alındığı sırada yaşandığı,

ayrıca müteveffanın hastalığının seyri, karışıklığın vefat olayına etkisi, kan tüpleri karışmasaydı dahi vefat sonucunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususunun kararda tartışılmadığı, davalı ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, sorumluluğun idarelerine yüklenemeyeceği, kan tüplerinin İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesinde karıştırıldığı hususunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.